EVALUACIÓN DE NEEMAZAL 1.2 EC EN EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. MINADOR DE LA HOJA DE LOS CÍTRICOS, EN EL CULTIVO DE LIMÓN.

EVALUACIÓN DE NEEMAZAL 1.2 EC EN EL CONTROL DE Phyllocnistis
citrella S. MINADOR DE LA HOJA DE LOS CÍTRICOS, EN EL CULTIVO DE
LIMÓN.
Ensayo realizado por:
Mg. Ing. Agr.Juan A. Fernández
Mg. Ing. Agr. Lelia I. Ghiggia
Ing. Agr. Ana J. Macián
Profesores de la Cátedra de Zoología Agrícola- Facultad de Agronomía y Zootecnia –
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMAN
INTRODUCCION
El minador de los cítricos es una plaga clave para el cultivo del limón en
las etapas iniciales del desarrollo de la plantación y por facilitar la transmisión
del cancro de los cítricos. Actualmente se utilizan, casi exclusivamente,
aplicaciones de Vertimec, con lo que se mantiene la plaga por debajo de nivel
de daño económico. Primeros ensayos con Neemazal 1.2 EC, han mostrado un
excelente efecto de control por lo que se puede visualizar una oportunidad para
el desarrollo en este cultivo, en el control de minador. Además, determina la
posibilidad de extender el registro para los cultivos de naranja y pomelo en
todas las zonas citrícolas del país. Considerando que Neemazal está registrado
para el control de Diaphorina citri, plaga responsable del HLB, se puede
posicionar el producto dentro de un paquete tecnológico que cubre el control de
varias plagas simultáneamente. Argentina tiene más de 100.000 has con
cítricos que pueden ser susceptibles de aplicar esta tecnología.
El ensayo de eficacia se llevo a cabo en la provincia de Tucuman, que
es la primera exportadora mundial de limones. En esta provincia, el “minador
de la hoja de los cítricos” (Phyllocnistis citrella) produce los mayores daños
desde fines de diciembre a principios de marzo y ésta es la época en la que el
productor debe recurrir a las medidas de control químico. Las pulverizaciones
se interrumpen una vez que se dan las condiciones óptimas para el aumento
de los enemigos naturales como es el caso de Ageniaspis citricola (parasitoide
introducido), crisopas, vaquitas, sírfidos, arañas (predadores).
Las crecientes exigencias de los compradores de aceites esenciales y
jugos concentrados (derivados industriales de la producción citrícola) generó la
preocupación por lograr esquemas de manejo que contemplen el uso de
ingredientes activos cuyos residuos no impacten en la inocuidad de la fruta
fresca, de sus derivados y en el ambiente. Esto plantea como desafío el uso de
productos alternativos que contribuyan de manera efectiva a lograr este
objetivo. En este contexto, Neemazal 1.2 EC, es una alternativa importante y
de interés para este sector productivo y otros con una citricultura mas extensiva
pero que necesitan contar con herramientas, únicas o combinadas, de bajo
impacto ambiental y sin riesgos para operarios y consumidores.
Con el propósito de evaluar la eficacia de Neemazal 1.2 EC se realizó un
ensayo en la localidad de Monte Grande (Departamento Famailla-Tucumán-
Argentina) . Los resultados obtenidos se presentan a continuación:
MATERIAL Y METODOS
Los tratamientos evaluados se presentan en la tabla Nº1:
Tratamientos Dosis* Identificación
1 NEEMAZAL 1 200 cc/hl Neem 200
2 NEEMAZAL 2 300 cc/hl Neem 300
3 VERTIMEC 1.8 EC 50 cc/hl VERT
4 TESTIGO SIN CONTROL – TSC
Tabla Nº1: Tratamientos evaluados para el control de P. citrella.
El ensayo se realizó en una plantación de limonero Fly Dragon de tres
años de edad. Las parcelas estaban representadas por una planta para cada
tratamiento. Los valores de infestación de la plaga eran elevados, superando el
umbral de daño de 25% de hojas infestadas (con presencia de larvas vivas).
El diseño experimental utilizado fue de parcelas al azar, con cinco
repeticiones. Cada parcela estaba constituida por cinco plantas (cinco
repeticiones) para cada tratamiento.
Los productos fueron aplicados utilizando una mochila atomizadora a
motor, a una presión de 250 libras y con caudal de salida de 6 litros por minuto.
De cada planta se eligió un brote de 10 cm de longitud. La variable de
análisis observada “in situ” fue el Número de minas activas (larvas vivas) por
brotes, utilizando lupa de mano con un aumento de 20 X.
Las observaciones se realizaron previamente a la pulverización de los
tratamientos y luego a los 3, 7 y 10 días posteriores.
Para el análisis de los datos se utilizó el paquete estadístico INFOSTAT;
se realizó un ANOVA y la comparación entre las medias de los tratamientos se
realizó con el test de Tukey, con un p=0,05.
RESULTADOS Y DISCUSIÒN:
En la tabla Nº2 se presentan los resultados de los muestreos tomados
en los momentos indicados. Con sus respectivos prueba deTukey.
Tratamientos Pretratamiento
3 DDA
7 DDA
10 DDA
1 NEEM 200 6,4±1,95
a 1,2±2,17
a 0±0
a 0,6±1,34
a
2 NEEM 300 6,4±1,14
a 1±1,73
a 0±0
a 1,4±0,89
a
3 VERT 5,8±1,3
a 1,2±0,84
a 0,4±0,55
a 2±1,22
a
4 TSC 6,2±2,17
a 14±4,95
b 17,8±6,3
b 9,8±4,38
b
Tabla Nº2: Promedios daños activos (± DE) de P. citrella por brote de limón antes y a
los 3, 7 y 10 DDA. Para una misma fecha tratamientos con la misma letra no difieren
entre si según Tukey (P=0.05).
Las densidades iniciales de la plaga fueron similares en los distintos
bloques, determinando la ausencia de diferencias significativas (P<0.05) entre
los tratamientos antes de la pulverización de los insecticidas.
A los 3 DDA, la población de la plaga disminuyó prácticamente un 80%
en las plantas pulverizadas, conformando un grupo homogéneo y diferente del
TSC (P<0.05). En este momento, la población natural de la plaga había
duplicado su densidad. Habiendo pasado tres días desde la aplicación y
teniendo en cuenta el modo de acción de los dos insecticidas aplicados, se
puede considerar que actuaron satisfactoriamente para el propósito fijado. Se
debe destacar que no hubo diferencias en las dos dosis de Neemazal
aplicadas, ya que se logró similar impacto en la población inicial.
A la semana de la pulverización (7DDA), la población natural sigue
creciendo, ya que se encontraron en las plantas del tratamientos TSC un 20 %
más de larvas que en el muestreo anterior. En tanto que hubo un descenso
importante en las otras parcelas en las que prácticamente desaparecieron los
daños con larvas activas. Esto determinó diferencias significativas en el
ANOVA de los monitoreos de esta momento del ensayo (P<0.05).
En la última evaluación, estadísticamente hablando no hubo cambios,
porque el ANOVA, indicó diferencias significativas en la densidad de la plaga,
manteniéndose los dos grupos de homogeneidad conformados posteriores a la
pulverización. Por un lado tenemos los tratamientos insecticidas; en los que se
incrementó levemente la densidad de la plaga y por otro, el UTC, que si bien
tiene menos daños activos, presenta mas de cinco veces los valores
encontrados en los tratamientos.
CONCLUSIONES
El minador se presentó con una alta incidencia en la plantación donde se
realizó el ensayo y sus poblaciones crecieron los primeros días posteriores a la
aplicación; duplicando la población original en el TSC, que descendió en la
evaluación final. VERT se comportó de acuerdo a sus antecedentes, con
efectividad desde la primera evaluación. Esta abamectina esta ampliamente
aceptada por los citricultores y es uno de los productos mas confiables para
prevenir el daño de P. citrella. Neemazal, en las dos dosis evaluadas tuvo una
performance similar a ese testigo comercial, tanto en su eficacia como efecto
residual. Esto determina una excelente oportunidad para que Neemazal se
posicione en el control de esta plaga, con buenas posibilidades para
promocionarla mezclado con la abamectina, o bien solo. No habiendo
diferencias en las dos dosis ensayadas, se puede recomendar utilizar la menor
dosis para iniciar un programa de control con la plaga en baja densidad,
permitiendo la colonización de los enemigos naturales y continuar con la dosis
mayor con el crecimiento de la plaga. La abamectina con menor dosis, en
mezcla con NEEM 200 y aun 150 cc/hl, es una alternativa para bajar las
poblaciones que pudieran crecer en épocas de picos poblacionales y
recomenzar con NEEM 200. Resulta imperativo implementar estos programas
solamente basados en la información proveniente de monitoreos que permitirán
ajustar los criterios de elección de productos y dosis con el cual lograr una
buena protección de los brotes de limón, complementados con la fauna
benéfica que ha sido bien caracterizada para esta plaga.
ENSAYO COMPLEMENTARIO DE P. citrella EN NARANJA
Ensayo realizado por:
Ing. Agr. Gonzalo Segade
INTA San Pedro
San Pedro- Buenos Aires
Se presenta a continuación un ensayo complementario realizado en una
plantación de naranja de la variedad Lane Late de 13 años de edad en la
localidad de San Pedro-Buenos Aires, por técnicos del INTA San Pedro.
MATERIAL Y METODOS
Los tratamientos evaluados fueron:
Tratamientos Dosis* Identificación
1 NEEMAZAL 1.2 EC 200 cc/hl Neem 300
2 VERTIMEC 1.8 LEE+Aceite* 20 cc/hl+50 cc VERT
3 TESTIGO SIN CONTROL – TSC
Tabla Nº3: Tratamientos evaluados para el control de P. citrella.
*: aceite mineral LV Repsol-YPF
Los tratamientos se aplicaron con una pulverizadora con aire impulsado
regulada para liberar 535 lts de caldo/ha, con un caudal de 25-30 lts/min.
Cada parcela del ensayo estaba formada por tres hileras dos de arboles
cada una. Los tratamientos se distribuyeron al azar con tres repeticiones. En
las plantas centrales se marcaron 20 brotes de 5-8 cm con minas activas de P.
citrella. Los brotes se recolectaron previos a la aplicación y a los 7, 14 y 21
después. En cada brote se contabilizaron las minas activas (con larvas vivas) y
se calculó la eficacia de control según la fórmula de Henderson y Tilton
EF= 1-(Ti/Tf x Trf/Tri) x 100
Ti: Promedio de minas activas por hoja en cada parcela testigo el día de la aplicación.
Tf: Promedio de minas activas por hoja en cada parcela testigo el dia del muestreo.
Trf: Promedio de minas activas por hoja en cada parcela tratada el día del muestreo.
Tri: Promedio de minas activas por hoja en cada parcela tratada el día de la aplicación.
Los valores de eficacia fueron analizados mediante el ANOVA de un
factor con P=0.05, tranformando los datos mediante arcsen √(E/100). La
comparación de medias se realizó mediante el test de rango de Duncan con
α=0.05. El análisis se realizó con el programa Statistica 6.0 for Windows.
RESULTADOS Y DISCUSIÒN:
Tratamientos Pretratamiento
7 DDA
14 DDA
21 DDA
1 NEEM 300 0,85
a 0,25
b 0,30
b 0,45
b
2 VERT 0,87
a 0,03
b 0,01
c 0,02
c
3 TSC 0,75
a 1,5
a 1,75
a 1,87
a
Tabla Nº4: Promedios daños activos de P. citrella por brote en naranjo antes y a los 7,
14 y 21 DDA. Para una misma fecha tratamientos con la misma letra no difieren entre
si según Duncan (P=0.05).
La densidad de la plaga fue similar al inicio del ensayo y por lo tanto el
ANOVA determinó ausencia de diferencias significativas (P>0.05) (ver Tabla
Nº4).
A los 7 días de la pulverización, la evolución de la plaga en los distintos
bloques tratados, determinó diferencias estadísticamente significativas entre
las cantidad de minas activas encontradas en las plantas tratadas con VERT y
NEEM 300, con respecto al testigo, en el que se encontró mayor cantidad de
galerías con larvas vivas.
Para los dos muestreos posteriores, la performance de los tratamientos
químicos y la evolución natural de la plaga en el TSC, fueron parecidas y se
conformaron tres grupos de homogeneidad en cada fecha, indicando una
situación distinta en cada tratamiento. En el TSC el daño fue creciendo
lentamente llegando a ser 2,5 veces el nivel original en el último muestreo.
Para el caso de VERT el crecimiento fue mínimo, mostrando prácticamente
ausencia de la plaga, mientras que en las parcelas con NEEM 300, si bien
también hubo crecimiento poblacional, las densidad de la plaga fue menor a un
brote dañado cada dos ramas observadas (Tabla Nº4).
Tratamientos 7 DDA
14 DDA
21 DDA
1 NEEM 200 85
a 78
b 69
b
2 VERT 100
a 99
a 93
a
Tabla Nº5: Porcentaje de eficacia de control de P. citrella, según Henderson y Tilton, a
los 3, 7 y 10 DDA. Para cada fecha de monitoreo, tratamientos con la misma letra no
difieren entre si según el Test de Duncan (P=0.05).
En la Tabla Nº5, se presentan los valores de eficacia calculados a partir
de los valores de densidad las minas activas encontradas en los tres
muestreos indicados. Consecuentemente a la evolución de la plaga en los
distintos tratamientos se determinó una eficacia de magnitud decreciente, tanto
en VERT como NEEM 300, aunque ambos tratamientos fueron
estadísticamente similares en la primera evaluación, posteriormente VERT
mantuvo un alto nivel de eficacia y por sobre el 90 % hasta los 21 DDA, en
tanto que NEEM 300 disminuyó el valor de ese parámetro hasta casi el 70
después de tres semanas.
Este ensayo se realizó en condiciones técnicas distintas al que se
describió en la plantación de limonero, no solo por el tipo de cultivos, la edad
de las plantas sino también por el tipo de pulverización utilizadas. De un modo
u otro, queda claro que NEEMAZAL es efectivo para el control de P. citrella,
alcanzando un nivel satisfactorio al haberse realizado en condiciones de
campo. Si comparamos la evolución del TSC, los tratamientos impidieron que
la plaga alcance nuevamente un nivel peligroso para el cultivo. Esto fue muy
contundente para VERT y a lo largo de tres semanas, pero también lo fue a un
nivel óptimo a la semana de la aplicación y satisfactorio para las otras dos
semanas. En estas condiciones y no debiendo esperar mayor residualidad de
NEEMAZAL, debe usarse en un programa de aplicaciones sujeto a los
resultados que arrojen los monitoreos. Si bien se trabajo con una dosis de 300
cc/ha, considerando aspectos económicos del control y los antecedentes de
esta azadirachtina, seria posible bajar las dosis al principio del ataque de la
plaga y dejar esta máxima dosis para momentos de mayor incidencia.
También, es posible la combinación de Neemazal con la Abamectina, cuando
se requiera un efecto mas rápido sobre las poblaciones del minador y después
retomar las menores dosis de NEEMAZAL.

Leer Más

EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DE PRODUCTOS DE ORIGEN VEGETAL, EN EL CONTROL DE DIAPHORINA CITRI KUWAYAMA (HEMIPTERA: PSYLLIDAE) EN CÍTRICOS

EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DE PRODUCTOS DE ORIGEN VEGETAL,
EN EL CONTROL DE DIAPHORINA CITRI KUWAYAMA (HEMIPTERA:
PSYLLIDAE) EN CÍTRICOS

 

MARTÍNEZ, Diego1; PÉREZ, Diego1; GÓMEZ, Cesar H.1; FOGLIATA, Sofia1,3; CARBAJAL, Sebastián1;
RODRÍGUEZ, Pablo1; AUGIER, Lucrecia1; LIZONDO, Marcelo1; VARGAS, Pablo1; GASTAMINZA,
Gerardo1, 2
1 Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres – Sección Zoología Agrícola. Tucumán.
Argentina
2 Facultad de Agronomía y Zootecnia, Universidad Nacional de Tucumán. S. M. de Tucumán.
3CONICET
dmartinez@eeaoc.org.ar
Diaphorina citri Kuwayama (Hemiptera: Psyllidae) es el insecto vector de la bacteria
Candidatus Liberibacter para las razas asiática y americana, agentes causal del
Huanglongbing o HLB, enfermedad que afecta a todas las plantas cítricas causándoles
la muerte. El uso de insecticidas es una de las herramientas empleadas en las regiones
donde coexisten el HLB y D. citri, como método para disminuir los niveles
poblacionales del insecto vector y con ello reducir la transmisión del patógeno. En
Argentina, hasta el año 2010, no había productos insecticidas registrados oficialmente
para el control de D. citri en cítricos. Por ello, en el marco del Programa Nacional de
Prevención del HLB, se le encomendó a la Estación Experimental Agroindustrial
Obispo Colombres (EEAOC), la misión de evaluar el comportamiento de diferentes
productos con propiedades insecticidas sobre D. citri. El objetivo del presente trabajo
fue determinar la eficacia de control de tres compuestos de origen vegetal; A).-
insecticida–acaricida Esten 80 (mezcla de Esteres de ácidos grasos de Aceites vegetales,
contiene sucroglicéridos); NeemAzal 1.2 EC (azadirachtina); y “OROBOR N 1”
(producto derivado del aceite esencial de naranja) sobre D. citri. Los ensayos se
realizaron en la localidad Libertador Gral. San Martín, Ledesma (Jujuy). Los mismos se
llevaron a cabo en quintas implantadas con naranja Valencia Late de siete años de edad.
Se empleó un diseño en bloques completamente aleatorizado con 12 repeticiones por
tratamiento distribuidas en dos campañas consecutivas. Cada parcela estuvo
representada por tres filas de 20 plantas cada una, evaluándose las plantas de la fila
central. Entre repeticiones se dejaron dos filas a modo de borduras. Las aplicaciones se
realizaron con una pulverizadora marca Jacto Arbus 2000, con un volumen de
aplicación de 10 lts de caldo por planta. Cada repetición estuvo constituida por 100
ninfas del cuarto y quinto estadio del insecto. Los tratamientos evaluados fueron T1:
“Esten 80” al 1%; T2: “NeemAzal” 1.2 EC al 3‰; T3; “OROBOR N 1” al 0,25%; T4:
“OROBOR N 1” al 0,40%; T5: “Testigo químico” (abamectina al 0,2‰) y T6: “Testigo
absoluto” (aplicado con agua solamente). La evaluación se llevó a cabo cuatro días
después de realizada la aplicación; se cortaron los brotes con las ninfas de D. citri y se
llevaron al laboratorio para su análisis bajo lupa estereoscópica. Se discriminaron ninfas
vivas de muertas. La mortalidad del testigo absoluto fue del 11,6 %. Con los resultados
obtenidos, se determinó la eficacia de control mediante la fórmula de Henderson y
Tilton, siendo para el Esten 80 de 93,22%, el NeemAzal 1.2 EC de 88,92%, el
“OROBOR N 1” (0,25%) de 92,53%, “OROBOR N 1” (0,40%) de 91,37% y para
abamectina de 82,85%. Se realizó el análisis de la varianza (ANOVA) y test
comparación de medias Tukey (p≤0,05), no se encontraron diferencias significativas
entre los distintos principios activos evaluados, por lo que los productos mencionados
anteriormente en las concentraciones de aplicación analizadas, son una alternativa a
emplear en un programa de control del vector del HLB por sus características de
eficacia biológica y/o ambientales.

Leer Más

NeemAzal 1.2 EC

NEEMAZAL 1.2 EC, DISTRIBUIDO POR IBICOL LTDA EN COLOMBIA

 

 

NEEMAZAL 1.2 EC,  es el primer insecticida-acaricida botánico extraído de las semillas del árbol del Neem con registro ICA en COLOMBIA, su principio activo es la Azadirachtina indica,  (A. Juss.) extraído y comercializado por E.I.D. Parry Limited, empresa perteneciente al grupo Murugappa (India), quienes lo produce a través de un método ORGANICO CERTIFICADO y patentado, razón por la cual obtienen el principio activo muy puro, de gran actividad insecticida, con una formulación 100 % natural y libre de solventes. Contiene 1.2 % de Azadirachtina A Y B (12.000 ppm); Limonoides activos (28.000 ppm), concentrado Emulsionable libre de olor, formulado con inertes usados en los alimentos y la industria farmacéutica, y sobre un aceite vegetal.

Está certificado como insumo para producción orgánica: USA-OMRI, USDA, IMO-Suiza, RIOA-Suiza, BFA-Australia, en Argentina está acreditado por Argencert, Food Safety y Letis, y en COLOMBIA tiene registro de venta ICA 5725, cabe anotar que en otros países encontramos la misma formulación con los nombres de AZAMAX o AZADIRECT.

 

MODO DE ACCION DEL NEEMAZAL 1.2 EC

 

Este producto multisitio de acción insecticida-acaricida, lo que permite diferenciarlo como una importante herramienta para el control de plagas en los cultivos intensivos y extensivos, tanto en sistemas productivos, convencionales, diferenciados como los orgánicos.

 

CARACTERISTICAS DEL NEEMAZAL 1.2 EC

 

  • Solventes eco-amigables.
  • Con protector solar.
  • Proceso orgánico certificado.
  • Azadirachtina 1200 ppm.
  • Limonoides bioactivos: 30-40%.
  • Impurezas relacionadas: 5-7 %.
  • Libre de productos irritantes.
  • Libre de aceite de Neem.
  • Vida útil ilimitada.
  • Libre de olor y solventes.
  • Alta eficacia biológica.
  • Acción translaminar y sistémica.

+ Efecto acumulativo.

  • Alta eficacia contra insectos chupadores y minadores.
  • Mayor estabilidad en almacenamiento.
  • Mayor eficacia relativa entre los productos con el mismo principio Activo.
  • Funciona muy bien mezcla con aceites minerales.

 

CARACTERISTICAS DE LA TECNOLOGIA NEEMAZAL 1.2 EC

 

  • Producto natural de baja toxicidad.
  • Ofrece gran seguridad a operarios y consumidores.
  • Se puede usar una amplia variedad de cultivos.
  • Controla varias plagas a la vez.
  • Es selectivo para la fauna benéfica.
  • No afecta el comportamiento de las abejas
  • El control es lento pero seguro.
  • Multisitio.
  • No hay resistencia de las plagas al producto.
  • No hay intervalo de seguridad en cultivos tratados.
  • No hay problemas de residuos en los cultivos.
  • Puede ser aplicado en mismo día de la cosecha.
  • Mejora sustancialmente la actividad de los insecticidas y acaricidas.
  • Contribuye a interrumpir o minimizar la resistencia de las plagas.
  • Mejora la eficacia de otros principios activos.
  • Excelente alternativa en la producción de cultivos orgánicos.

 

ESPECTRO DE PLAGAS QUE CONTROLA

 

El espectro de plagas incluye a los trips, pulgones, moscas blancas, cascarudos, chinches, orugas defoliadoras, minadoras y ácaros, entre otras.

 

FORMA DE ACCION.

 

Regulador de crecimiento.

Inhibidor Alimentario.

Suprime la reproducción.

Reducción de ovipostura.

Reducción en la eclosión.

Afecta desarrollo larval.

Inhibe resistencia a insecticidas.

 

 

EFECTOS OBJETIVO MODO DE ACCION
ACTIVIDAD ANTIALIMENTARIA PRIMARIA  

 

 

Aparato Bucal y otros quimioreceptores

Necrosis en tejidos / La estimulación de células de disuasión / inhibición de la glucosa a nivel celular
Inanición alimentaria
/No pasa de un estado larval a otro-no hay muda/ MFC disrupción y comunicación química, feromonas / Reducción en el movimiento, pérdida de peso.
ACTIVIDAD ANTIALIMENTARIA SECUNDARIA  

Intestino

 Inhibidor peristáltico. No hay excreción
Reducción en la producción de enzimas. No serotonina.
No sustituye células en el intestino medio.
REGULADOR DE CRECIMIENTO Cutícula Alteración en la ecdisona y  bloqueo de la liberación de péptidos morfogenéticos que conducen a defectos de la muda.
ESTERILIDAD Órganos reproductivos Reducción en el número de huevos viables y continuación de la progenie. Vitelogénesis. Esterilidad.
PROCESOS CELULARES  

División celular

Maquinaria sintética muscular

Bloqueo de la metafase de la división celular en la meiosis y la mitosis
Pérdida del tono  muscular.
Inhibición de la síntesis de la proteína en diversos tejidos.

 

 

 

 

 

 CULTIVOS EN LOS QUE SE USA:

 

Neemazal 1.2 EC, por sus características, puede ser usado en cultivos hortícolas, frutícolas, oleaginosos, cereales, ornamentales y pasturas. En COLOMBIA, se encuentra registrado Clavel, Rosa en Ácaros y Coliflor y Brócoli en Trozador, en tomate y papa, trips y mosca blanca.

 

RECOMENDACIONES DE USO

 

INDICACIONES GENERALES:

 

NEEMAZAL 1.2 EC es utilizado en un programa de aplicaciones tendientes a mantener un depósito del principio activo sobre el cultivo, durante el período de incidencia de la/s plaga/s. Esto determina una frecuencia de aplicación definida por la dosis del producto, crecimiento del cultivo, características de la plaga, entre otros factores. El MONITOREO del cultivo y sus plagas, es la actividad fundamental para definir el momento de control más apropiado para la aplicación de NEEMAZAL 1.2 EC.

 

DOSIFICACION:

 

Dosis del NEEMAZAL 1.2 EC para plagas en general:

 

  • 200 ml /200 litros de agua si la presión de la plaga es BAJA. (1 cc/Lt).
  • 300 ml/ 200 litros de agua si la presión de la plaga es MEDIA. (1.5 cc/Lt).
  • 400 ml/200 litros de agua si la presión de la plaga es ALTA. (2.0 cc/Lt).

 

FRECUENCIA DE LAS APLICACIONES

 

Las dosis recomendadas deben ser aplicadas:

 

CON PRESION ALTA: cada 5-7 días.

CON PRESION MEDIA: cada 7-10 días.

CON PRESION BAJA: 10-14 días.

 

Adecuar la cantidad de agua por hectárea según la práctica local.

 

PROGRAMA DE APLICACIÓN

 

NEEMAZAL 1.2 EC debe ser aplicado con las dosis indicadas en un programa de aplicaciones sucesivas con el propósito de proteger continuamente al cultivo. Aun con muy baja población de las plagas, el programa de aplicación debe ser continuo para mantener un 100 % de protección de futuras infestaciones. La mayoría de los cultivos tienen una presión  de plagas y si se interrumpen las aplicaciones cuando no se observan muchos insectos, podríamos enfrentar inconvenientes con un crecimiento rápido de la plaga.

 

OTRAS FORMAS DE APLICACIÓN.

 

Para aquellos cultivos que se trasplantan, como el caso de tabaco, pimiento, tomate, melón, entre otros, es posible proveer una buena protección inicial aplicando NEEMAZAL 1.2 EC de alguna de las siguientes formas:

 

UN DIA ANTES DEL TRANSPLANTE. Cuando sea posible sumergir las plántulas en una solución de NEEMAZAL 1.2 EC 100 ml/100 litros por 4 horas.

Otra alternativa es regar los almácigos (DRENCH) con la solución de NEEMAZAL 1.2 EC en la dosis indicada 2-3 días antes del trasplante. Se provee una buena protección a la plántula después del trasplante.

Para el caso de almácigos flotantes se puede considerar la alternativa de agregar el producto en la solución del almácigo.

 

RECOMENDACIONES FINALES:

 

– Las dosis indicadas de NEEMAZAL 1.2 EC, deben ser alternadas con otros insecticidas recomendados dentro de un programa MIP.

– Las mezclas en tanque pueden realizarse usando un 50% de las dosis indicadas para NEEMAZAL 1.2 EC y la menor dosis de los insecticidas recomendados para la plaga a controlar.

– Regular el agua de mezcla a un Ph entre 5.5-6.5 (MUY IMPORTANTE), que da condiciones óptimas para la acción del NEEMAZAL 1.2 EC.

 

COMPATIBILIDAD Y FITOTOXICIDAD.

 

NEEMAZAL 1.2 CE es compatible con todos los insecticidas y fertilizantes.

Se recomienda revisar la compatibilidad con fungicidas antes de usarse. Por lo tanto, los usuarios deberán hacer mezclas preliminares antes de hacer aplicaciones en grandes superficies. No mezclar con Cobres, Caldo Bordolés, Captan o cualquier otro producto de reacción alcalina. Algunas plantas ornamentales pueden ser sensibles a NEEMAZAL 1.2 CE por lo que se recomienda cerciorarse por una posible fitotoxicidad antes de la aplicación correspondiente.

LEA TODA LAS INDICACIONES DE LA ETIQUETA ANTES DE USAR EL PRODUCTO.

 

RESUMEN TECNICO DE NEEMAZAL® 1.2 EC

 

Es el primer insecticida-acaricida botáncio a base de Azadirachtina, extraída del árbol de Neem (Semillas). Esta formulado con coadyuvantes utilizados en la industria alimenticia y farmacológica. Por ello, tiene certificación como insumo para producción orgánica: USA-OMRI, USDA, IMO-Suiza, RIOA-Suiza, BFA Australia.

Actúa como antialimentario, repelente y Regulador del crecimiento (IGR).

También afecta la reproducción y fertilidad de los huevos. Su actividad enzimática inhibe algunos mecanismos de resistencia de los insectos y ácaros. , puede ser usado en cultivos hortícolas, frutícolas, oleaginosos, cereales, ornamentales y pasturas.

Ofrece gran seguridad a operarios y consumidores; es selectivo para la fauna benéfica, no afecta a las abejas, no hay problemas de residuos y no tiene tiempo de carencia. NEEMAZAL 1.2 EC es utilizado en un programa de aplicaciones tendientes a mantener un depósito del principio activo sobre el cultivo, durante el período de incidencia de la/s plaga/s. Esto determina una frecuencia de aplicación definida por las dosis del producto, crecimiento del cultivo, características de la plaga, entre otros factores (ver cuadro). Las dosis indicadas de NEEMAZAL 1.2 EC, deben ser alternadas con otros insecticidas recomendados dentro de un programa MIP. Las mezclas en tanque pueden realizarse usando un 50% de las dosis indicadas para NEEMAZAL 1.2 EC y la menor dosis de los insecticidas recomendados para la plaga a controlar.

 

Presión de la plaga Dosis cc/100 lts de agua Frecuencia (días)

 

BAJA 200 cc en 200 lts 5-7

MEDIA 300 cc en 200 de agua 7-10

ALTA 400 cc en 200 de agua 10-14

 

NEEMAZAL 1.2 CE tiene una óptima actividad a un Ph entre 5.5-6.5. Es compatible con todos los insecticidas y fertilizantes. Se recomienda revisar la compatibilidad con fungicidas antes de usarse. Los usuarios deberán hacer mezclas preliminares antes de hacer aplicaciones en grandes superficies. No mezclar con Caldo Bórdeles, Captan o cualquier otro producto de reacción Alcalina.

 

Leer Más